如此拆迁，按照2011年的标准执行？我的天哪？怎么活啊！现在怎么按照2011的房

梁上非君子

路过，不好评论

安阳老四

为什么会有人为拆迁叫好？有两点我不知道你们想到没有？所谓旧城改造项目，不是大拆大建，那对我们后事子孙的不负责任，老城再掀真的就不剩什么了!其二，拆迁补偿国家规定不得以降低居民的生活标准，也就是说在同等地段可以买到同等面积的房屋，以及装修条件，入住水平。
可是现在看来买是没戏了，那位龙安区，殷都区的在你们那里买估计都够呛，我可是位置不同啊，你们买房还知道地段一说，难道老城里的都是刁民个，却不知道地段大不通，价差没补不说还得我自己掏光家底都给拆迁办？
估计也就是人家说的了，老城里的人:房小！人穷!还事多!可这不是老城居民被盘剥的理由吧！还是那句话，在我被欺凌时你不言不语，等到你时，无人出声。

大锤子

{:5_169:}

军之挚爱

没有钱赚，政府是不会让你改善住房条件的！

0823yang

安阳老四 发表于 2019-7-21 05:34
为什么会有人为拆迁叫好？有两点我不知道你们想到没有？所谓旧城改造项目，不是大拆大建，那对我们后事子孙 ...

有道理

0823yang

安阳老四 发表于 2019-7-21 05:34
为什么会有人为拆迁叫好？有两点我不知道你们想到没有？所谓旧城改造项目，不是大拆大建，那对我们后事子孙 ...

1、拆迁是旧城改造，有红头头件，抵档不住，只能做顺民，全国报道好多钉子户，结局都没有达到他们的要求，所以要顺势而为，不好听点，就是顺民，好听点是响应政策号召，积极主动。
2、关于地段，其实大可不必太纠结，地段再好，你拿来居住就体现不出价值，故宫墙根外好多民房，他自个住会产生一平几百万的收益吗。只有卖的时候才会有那个市场价，这里就分情况了。拆迁后的安置房准备用来住的还是用来卖的，如果已有房，拆迁后的房多余要卖，那就得论论地段。用市场价一比较就知道亏不亏。如果是用来住的，那安置房相比旧房的房居环境估计会有改善。
3、安置房购置存在一个问题，就是硬性规定需首付70%，这个条件，感觉设置的不合理，无论对于富裕家庭或平常家庭，这个设置都有点高，会把一部分人挡在享受这个改造政策红利的外面，也就是说安置房的首付与商品房首付标准高出2倍多，显然是为了保护商业房不受冲击，为了保护商品房市场，这样说来，政策出台这个70%的首付红线，是在硬性对本地商品房市场做的保护政策，由此政策可以推断出一个可怕的结论：那就是政府也是高房价的受益者，高房价才能与高地价形成循环，政府对高房价是即不想太拉高而导致民怨，同时又不想太低从而拉低自己的买地收入。所以我想政府还是和开发商站在的一起来做房价做市价，从这一点上来看，政府是在保护既得利益者，百姓还是历史上的那个百姓。从这个70%的红线可以真实窥见这些，以前我还不相信政府会做市，默许房价拉高，现在看来地方也是既得利益者。。。

0823yang

1、拆迁是旧城改造，有红头头件，抵档不住，只能做顺民，全国报道好多钉子户，结局都没有达到他们的要求，所以要顺势而为，不好听点，就是顺民，好听点是响应政策号召，积极主动。
2、关于地段，其实大可不必太纠结，地段再好，你拿来居住就体现不出价值，故宫墙根外好多民房，他自个住会产生一平几百万的收益吗。只有卖的时候才会有那个市场价，这里就分情况了。拆迁后的安置房准备用来住的还是用来卖的，如果已有房，拆迁后的房多余要卖，那就得论论地段。用市场价一比较就知道亏不亏。如果是用来住的，那安置房相比旧房的房居环境估计会有改善。
3、安置房购置存在一个问题，就是硬性规定需首付70%，这个条件，感觉设置的不合理，无论对于富裕家庭或平常家庭，这个设置都有点高，会把一部分人挡在享受这个改造政策红利的外面，也就是说安置房的首付与商品房首付标准高出2倍多，显然是为了保护商业房不受冲击，为了保护商品房市场，这样说来，政策出台这个70%的首付红线，是在硬性对本地商品房市场做的保护政策，由此政策可以推断出一个可怕的结论：那就是政府也是高房价的受益者，高房价才能与高地价形成循环，政府对高房价是即不想太拉高而导致民怨，同时又不想太低从而拉低自己的买地收入。所以我想政府还是和开发商站在的一起来做房价做市价，从这一点上来看，政府是在保护既得利益者，百姓还是历史上的那个百姓。从这个70%的红线可以真实窥见这些，以前我还不相信政府会做市，默许房价拉高，现在看来地方也是既得利益者。。。

0823yang

1、拆迁是旧城改造，有红头头件，抵档不住，只能做顺民，全国报道好多钉子户

，结局都没有达到他们的要求，所以要顺势而为，不好听点，就是顺民，好听点

是响应政策号召，积极主动。
2、关于地段，其实大可不必太纠结，地段再好，你拿来居住就体现不出价值，故

宫墙根外好多民房，他自个住会产生一平几百万的收益吗。只有卖的时候才会有

那个市场价，这里就分情况了。拆迁后的安置房准备用来住的还是用来卖的，如

果已有房，拆迁后的房多余要卖，那就得论论地段。用市场价一比较就知道亏不

亏。如果是用来住的，那安置房相比旧房的房居环境估计会有改善。
3、安置房购置存在一个问题，就是硬性规定需首付70%，这个条件，感觉设置的

不合理，无论对于富裕家庭或平常家庭，这个设置都有点高，会把一部分人挡在

享受这个改造政策红利的外面，也就是说安置房的首付与商品房首付标准高出2倍

多，显然是为了保护商业房不受冲击，为了保护商品房市场，这样说来，政策出

台这个70%的首付红线，是在硬性对本地商品房市场做的保护政策，由此政策可以

推断出一个可怕的结论：那就是政府也是高房价的受益者，高房价才能与高地价

形成循环，政府对高房价是即不想太拉高而导致民怨，同时又不想太低从而拉低

自己的买地收入。所以我想政府还是和开发商站在的一起来做房价做市价，从这

一点上来看，政府是在保护既得利益者，百姓还是历史上的那个百姓。从这个70%

的红线可以真实窥见这些，以前我还不相信政府会做市，默许房价拉高，现在看

来地方也是既得利益者。。。
4、由此可以推断出除了上面的资多和举债外，本地房地产市场的收入估计会占财政收入的60-80%。所以才会对房产市场进行培育，基础设施，配套教育，配套医疗项目的上马，其实都是形成高房价的必要辅助条件，基础设施，配套教育，配套医疗先行改善，催生地段房价升值从而增加买地收入，进入赢利循环，这中间有一环，即买方环，如果买方环节脱节，这一循环就难以为继，所以我敢断言如果所有买方在5年内不购房，地方房价必定调低至现有房价的三分之二左右。现在形势是高房价已经逼得买方环节将要停滞，所以才会出现政策扼住高房价，而让买方环继续运转下去的政策。至此对此房市现象感觉也略解一二，有不同看法者请讲出来，我们一起讨论讨论。

四面楚歌

那个表上土围墙后面的是一平方多少钱？28？？

假扮天使

尼坤 发表于 2019-7-20 20:23
起码比我们殷都区强点，想都不敢想。房产的优势都让龙安区占据了，人家龙安，修新路，建临街楼，不亦乐乎。 ...

殷墟，他不一定敢动